"Policía" no es lo mismo que "policía"

Foto: Archivo SCI

“Policía”, mayúscula para aludir a la institución y minúscula para agentes
En muchos casos, las mayúsculas iniciales se utilizan en forma errónea, con la finalidad de señalar la importancia del ente o persona aludida por un sustantivo. Diría que este error es el más frecuente a la hora de usar minúsculas o mayúsculas.

Otro equívoco reiterado, sin embargo, es no comenzar con mayúscula palabras que requieren esta letra para evitar confusiones.

Por ejemplo, un titular del diario El País publicó:

• “La Policía busca a un rapiñero que escapó de Santiago Vázquez”.

¿Qué hubiera significado esta oración la siguiente oración?:

• “La policía busca a un rapiñero que escapó de Santiago Vázquez”.

En la primera opción, se refiere a la entidad Policía, no hay dudas;  en la segunda, en cambio, ¿se trata de una mujer policía? ¿Pequeña diferencia? Indudablemente, no: existe un matiz muy importante entre una y otra oración, por el simple uso de una “p” mayúscula o minúscula inicial.

Un dato que puede resultar de utilidad en este caso es la definición de “policía”, según la Real Academia Española. Entre otras acepciones, menos frecuentes, la primera y la quinta sirven para aclarar la duda acerca de si comenzar esta palabra con mayúscula.

Primera acepción: “Cuerpo encargado de velar por el mantenimiento del orden público y la seguridad de los ciudadanos, a las órdenes de las autoridades políticas”.

Quinta acepción: “Miembro del cuerpo de Policía”.

En este caso, se podría decir que la mayúscula cumple una función diacrítica, ya que diferencia un sentido posible (funcionario policial), de otro (institución pública).

Lectura recomendada:Cuándo utilizar mayúscula inicial en la palabra "ley"

Mayúscula para citas
Los nombres de programas sociales comienzan con mayúscula
La mayúscula inicial no es señal de prestigio
Mayúsculas: "siglo XXI", no "Siglo XXI"
Querida "Celeste", no querida "celeste"
Día de Reyes Magos 
"Incautarse no es necesario si se puede incautar"

"Feminicidio", mejor que "femicidio"

Tras el último Consejo de Ministros, el prosecretario de Presidencia de la República de Uruguay anunció que el Poder Ejecutivo remitirá un proyecto de ley para tipificar el asesinato de mujeres por razones de género como delito específico. Lo primero que se me ocurrió ante esta noticia es manifestar satisfacción por la iniciativa y expresar el deseo de que represente éxito en la imprescindible lucha por los derechos y la igualdad en nuestra sociedad. Al margen de la opinión como ciudadano, de regreso al plano de la revisión de textos, la duda no se hizo esperar. ¿El término correcto es “feminicidio” o “femicidio”?

En la redacción tuvo lugar la polémica sobre cuál término utilizar, entonces se practicó el ejercicio esperable

En este caso, según la Real Academia Española el término correcto es “feminicidio” y la definición: “Asesinato de una mujer por razón de su sexo”. El vocablo “femicidio”, en cambio, no aparece en el mencionado registro de palabras y definiciones, ya que es considerado un calco del inglés.

Ante la curiosidad respecto a la duda lingüística, en Internet se puede encontrar toda la magnitud de la discusión, con argumentos variados, pero no siempre contradictorios, de organizaciones feministas, especialistas del área jurídica y defensores de los derechos humanos.

Una opinión calificada, tal vez la más propicia en este caso, fue emitida por la antropóloga y política mexicana Marcela Lagarde, quien acuñó e introdujo el feminicidio como delito en el Código Penal y la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, vigente en México desde 2007.

Según cita Diana Cariboni en un muy interesante artículo (adjunto), dice la versión española del último glosario de género de la agencia de noticias IPS:

“Se trata del asesinato de la mujer en razón de su género, por odio hacia las mujeres, por rechazo a su autonomía y su valor como persona o por razones de demostración de poder machista o sexista. El feminicidio incluye una connotación de genocidio contra las mujeres. Por esta razón se prefiere 'feminicidio' a 'femicidio', un término que hace referencia a todos los homicidios que tienen como víctima a una mujer, sin implicar una causa de género”. A la versión que debe ser referencia para todo redactor en idioma español, en este caso se suma una opinión calificada del ámbito político y jurídico. Desde este blog, la recomendación es optar por el término “feminicidio”, entonces doblemente avalado. En caso de que la legislación del país en cuestión tipifique el delito como “femicidio” será posible omitir la expresión aprobada por la Real Academia Española, ya que la realidad del país superaría el alcance de los diccionarios.

No obstante, si no se incluyó en la legislación el mencionado término, lo más adecuado es mantener la palabra reconocida. Y, en todo caso, adherirse a las campañas de concientización sobre la triste problemática que representa el feminicidio.

Lectura recomendada:
¿Femicidio, feminicidio? El genocidio necesita un nombre en América Latina 
Femincidio es el asesinato de mujeres por razón de su sexo (Fundéu)
Femicidio, feminicidio (Universidad Francisco Marroquín, Guatemala)Femicidio entra en la RAE (RFI)

En este blog:
Equidad de género a la hora de escribir
"Lideresa", un término correcto para reconocer a las mujeres líderes
"Primera" y "tercera", no "primer" y "tercer"

"Medio ambiente", mejor que "medioambiente" aunque las dos formas son aceptadas

Foto: Portal villacero

Desde este blog, en general se fomenta acatar las sugerencias de la Real Academia Española en la mayoría de los casos en que se puedan generar dudas acerca de una expresión. No obstante, siempre es importante mantener la unidad de criterios a la hora de llamar a alguna entidad de una forma determinada. Es por esto que, pese a que la recomendación académica es que la expresión “medio ambiente” se puede escribir “medioambiente”, hay motivos para mantener esta locución con dos palabras separadas.

El motivo fundamental es que las palabras que forman esta expresión son dos sustantivos que perfectamente podrían funcionar separados. Veamos un ejemplo en un portal de noticias:

A) “Estados Unidos acumula el 40 % de la deuda climática mundial por los daños causados al medio ambiente”.

B) “Estados Unidos acumula el 40 % de la deuda climática mundial por los daños causados al medio”.

C) “Estados Unidos acumula el 40 % de la deuda climática mundial por los daños causados al ambiente”.

Si “medio”, con la acepción “espacio físico en que se desarrolla un fenómeno determinado”, y “ambiente”, con el significado de “aire o atmósfera de un lugar”, pueden ser utilizados por separado para comunicar una idea muy similar, ¿por qué fusionarlos en una sola palabra?

Hay muchos ejemplos de términos que se fusionaron para dar lugar a un nuevo vocablo, como “autopista” o “casaquinta”, “radiografía”, sin embargo, en ninguno de estos casos se podría haber utilizado cada una de las palabras que los conforman en forma independiente.

Por otra parte, no siempre las palabras que funcionan unidas se unieron en una sola. Así, también tenemos “coche bomba”, “coche escuela”, “casa cuna”. Entonces, ¿por qué la necesidad de unirlos siempre?

Además, en el caso de “medio ambiente” existe otro problema: las instituciones creadas antes de esta moda de “pegar” morfemas base presentan la expresión “medio ambiente”, por ejemplo, existe en Uruguay un "Ministerio de Medio Ambiente", no así un "Ministerio de Medioambiente". La forma con palabras unidas implicaría que nos refiriéramos a una misma entidad con dos formulaciones diferentes; de las cuales la segunda sería errónea. En fin, nada nuevo se aportaría al significado y no sería posible mantener la coherencia si se empleara esta forma.

Por tanto, recomendamos mantener las dos palabritas de “medio ambiente", con la posibilidad de cambiar para no ser reiterativos y a veces referirnos al “medio” o al “ambiente” por separado.

Lecturas recomendadas:
 Cuándo unir el prefijo "ex" con la palabra posterior
¿Es preferible "exrecluso" o "ex recluso de Guantánamo?
"Videovigilancia", no "video vigilancia"
Prefijos y sufijos
Blog de Gramática: Los afijos: prefijos, afijos e infijos
"Subsecretario", no "sub secretario"

Prefijos: “ex-presas”, en lugar de “expresas”

Imagen: http://tn.com.ar/policiales/preso-de-noche-libre-de-dia_621797

La nueva normativa acerca de la fusión entre prefijos y sustantivos aprobada por la Real Academia Española (desde 2010) determinó la aceptación de nuevas palabras como “expresidente”, que habitualmente se escribía “ex presidente”.

La regla no genera dificultades al margen del cambio de hábito que implica actualizar la redacción a los criterios innovadores, excepto cuando el nuevo término se pronuncia igual que uno ya existente.

Esto ocurre en el caso de “ex-preso” o “ex-presa”, que se refiere a alguien que fue arrestado y ya está libre, a diferencia de “expreso”, que realizar alusión a un vehículo que no se detiene durante determinado trayecto, un tipo de café, el presente indicativo en primera persona del verbo “expresar” o algunas otras acepciones. 

A fin de evitar malos entendidos, en la escritura es recomendado por la Academia utilizar un guión corto entre el prefijo y el sustantivo (ver artículo): “ex-preso”. Claro que en la oralidad, el contexto bastará para diferenciar el sentido que se expresa, valga la sonoridad redundante.

Otros casos en que el prefijo se debe separar con guión se produce cuando el sustantivo siguiente comience con mayúscula o sea un número.

Esta entrada fue redactada para aclarar las dudas se generó a partir de la diversidad de formas de expresar este término con motivo de un homenaje realizado a ex-presas políticas en Paso de los Toros, Tacuarembó.

Lecturas recomendadas:
¿Cuándo unir el prefijo "ex" con la palabra posterior?
Respuesta de Fundéu a consulta sobre el tema
Normas de escritura de los prefijos, Real Academia Española
Definición de "ex" el el Diccionario de la Real Academia Española

Diferencias entre “alcanzar” y “alcanzar a”

Imagen: Universia, Perú

Como hemos apreciado en entradas anteriores, el significado de los verbos implica valencias que determinan la combinación posible con otras palabras, incluso con las preposiciones. En algunos casos una simple “a”cambia el significado del enunciado y puede ser motivo de errores.

El ejemplo que motivó esta entrada es el siguiente:
* “Exportaciones de lácteos uruguayos alcanzaron a 1.256 millones de litros”.

Esta expresión, formulada así, presenta al objeto directo (1.256 millones de litros) como se debería formular si se refiriera a un ser vivo, por tanto, es incorrecta. Al no aludir a una entidad animada, el objeto directo (1.256 millones de litros) no puede ir precedido por “a”.

La forma adecuada sería:
“Exportaciones de lácteos uruguayos alcanzaron 1.256 millones de litros”.

Además, sería más preciso aún sustituir “alcanzaron” por “totalizaron”, ya que el verbo “alcanzar” consta de 17 acepciones registradas en el diccionario, mientras que para “totalizar” solamente se encuentra una, que es la indicada para la idea que se pretendía comunicar: “Determinar el total de diversas cantidades”. Esta última recomendación no se refiere a que sea incorrecto el uso de "alcanzar", pero siempre es bueno ser precisos con las palabras elegidas.

Valencias verbales para explicar este error
Respecto al empleo del verbo “alcanzar”, con el significado de “llegar a juntarse con alguien o algo que va delante” (definición del Diccionario de la Real Academia Española), el verbo podría ir seguido de una palabra o grupo de palabras precedidas por la preposición “a” si designa a un ser animado. Por ejemplo:

El defensa alcanzó la pelota.
El defensa alcanzó a su rival.

En estos casos, las valencias del verbo “alcanzar” se podrían representar así:

“alguien    alcanza        algo” o          “alguien    alcanza            a algo”.
Sujeto       verbo         objeto directo     sujeto     verbo              objeto directo

Por lo visto en el análisis sintáctico, en este uso “alcanzar” es un verbo transitivo, permite que su significado se concrete con un objeto directo.

En otro uso, cuando queremos utilizar “alcanzar” con el significado atribuido en el ejemplo inicial en referencia a un valor determinado de producción, el verbo también es transitivo, pero nunca puede ser acompañado por un grupo de palabras encabezados por “a”.

Lecturas recomendadas:
Valencias verbales: un recurso simple para construir bien los enunciados
Diferencia entre "aspirar" y "aspirar a"
Errores frecuentes con la preposición “a”
Locuciones “junto con” y “junto a” 
"Interpelación a alguien" es diferente a "interpelación de alguien"
El dequeísmo y los errores por tratar de evitarlo

Un tilde “incluido” entre los errores frecuentes

En un portal comercial que promociona teléfonos celulares en planes de servicios con el aparato incluido, justamente el término “incluído” se escribió en forma incorrecta. Al principio el error me pareció excepcional, pero después lo encontré en avisos de otros rubros. Tantas veces se comete este error que parece recomendable dedicarle una nueva entrada.

Como hemos observado en este blog, de acuerdo con las reglas de acentuación se debe escribir “incluido”.

Según la Real Academia Española, palabras como la que nos ocupa, que incluye diptongo —secuencia de vocales, en este caso "u" e "i" en una sílaba— y es grave finalizada en un sonido diferente a "n" o "s" se escriben sin tilde.

La acentuación equívoca radica en considerar que hay hiato —separación de las vocales del diptongo debido a la acentuación de una de ellas— en casos en que el diptongo se debe mantener. La separación en sílabas sirve para ejemplificar:

in-clui-do (correcto, con diptongo)
in-clu-í-do (incorrecto) En este sentido, es importante recordar que los participios de todos los verbos con finalización “uir”, como “construir”, “incluir”, “sustituir” o “huir” no llevan tilde.

Lectura recomendada:

Recomendaciones sobre el uso del tilde

"Construido", "destituido", palabras graves sin tilde

"Súmate" o "sumate"

El tilde en las mayúsculas

"Neumonía" no "neumonia"

Diferencia entre "sé" y "se"

Se usar "sé"

Confusión entre "dé" y "de"

Como evitar errores en el uso de pronombres interrogativos
"Período"-"periodo" son igual de correctas
"Récord", no "record""Diálogo", "dialogo" y "diálogo"