¿Es preferible "exrecluso" o "ex recluso" de Guantánamo"?

Las innovaciones que aprueba la Real Academia Española frecuentemente generan resistencia entre los redactores del español; en algunas oportunidades la convicción de que la forma preferida antes del cambio era correcta lleva a evitar la adopción de la nueva norma, en otras oportunidades el motivo por el que no se escribe según las recomendaciones es el simple desconocimiento de la modificación normativa. Un ejemplo claro al respecto se encuentra en las palabras escritas con el prefijo "ex".

Una entrada de este blog publicada el 14 de marzo de 2013 evidencia que el tema genera dificultades para quienes escriben inclusive en medios profesionales. En ocasiones el prefijo se presenta unido a la palabra que le sigue y en otras oportunidades, separado de esta. Recordar las recomendaciones acerca de prefijos parece útil ante tanta ambigüedad:

• Se deben escribir los prefijos unidos al morfema que anteceden cuando este sea una sola palabra.  Ejemplo: exministro.

• Se deben escribir unidos al morfema que antecede con un guion cuando este comience con mayúscula Ejemplo: ex-Parlamento.

• Se deben escribir separados de los morfemas que antecede cuando estos funcionen como unidad semántica.  Ejemplo: ex primer ministro.

Al margen de las mencionadas resistencias a los cambios, que pueden ser tan arbitrarias como el hecho de decidir adoptar una nueva regla, hay contradicciones que confunden a los usuarios de nuestro idioma por más capacitados que estén para la redacción.

En este sentido, un detalle curioso, al menos por estas latitudes, es que el prefijo "ex" se debe utilizar solo ante personas, así que no sería correcto "ex Unión Soviética" o "ex estadio Cilindro". Ya el uso popular (e inclusive el uso entre personas cultas) indica que el prefijo se emplea con total naturalidad antes de un sustantivo que designe a un objeto inanimado e incluso a una entidad como lo puede ser una liga de fútbol.

Por ejemplo: En Uruguay decimos  y entendemos sin dificultades "ex Divisional C" cuando nos referimos a la "Segunda División Amateur de Fútbol". ¿Algo impide que se comprenda? ¿Hay una flagrante incorrección que denote desconocimiento de los hablantes? La respuesta, en mi opinión es no. Lo comprueba que el suplemento deportivo del diario con mayor tiraje utilice este término (Ver Ovación en este hipervínculo).

En todo caso, es imprescindible adoptar un criterio
Estas contradicciones a las que aludíamos no impiden que sea necesario adoptar una forma y ser consecuente en su utilización, algo que no ocurre en general en los medios escritos uruguayos y que ha quedado evidenciado en oportunidad de la llegada del país de un grupo de refugiados que habían estado encarcelados en Guantánamo.

Así, al margen de la decisión política de llamar a las personas en cuestión "presos" o "refugiados", en el primer caso se reiteró la indecisión respecto al uso del prefijo fundido con la palabra que le sigue o separado de ese morfema.

Los diarios El País y El Observador  emplearon en forma indistinta "ex preso" y "expreso":

• "¿Qué otros países recibieron expresos de Guantánamo?" (El País, 8 de diciembre de 2014)
• "Ex preso de Guantánamo quiere traer a su familia" (El País, 8 de diciembre de 2014)
• "La charla con uno de los expresos de Guantánamo (El Observador, 19 de diciembre de 2014)
• "Abogados de ex presos de Guantánamo ..." (El Observador, 19 de diciembre de 2014)

En fin, un rápido repaso de los medios demuestra que las ediciones no tomaron postura sobre qué tratamiento hacer del prefijo "ex" en lo que refiere a su unión o separación del morfema que le sigue.
Un ejemplo por el contario se encuentra en Montevideo Portal, sitio en donde sí se tomó una decisión editorial y siempre se presentó el prefijo "ex" separado de la palabra siguiente.

Volvemos, tras esta revisión, al principio de nuestro artículo. Hay normas que la Real Academia Española establece que van contra el espíritu de los hablantes o redactores. Indudablemente, en la mente de los usuarios de nuestro idioma "ex" está separado de cualquier palabra que se escriba a continuación.

Otro indicador de la ambigüedad que genera el uso de este prefijo se encuentra en el propio Diccionario de la Real Academia Española en su versión digital, donde define a "ex", con el significado "Adjetivo. Que fue y ha dejado de serlo" y presenta ejemplos en donde los morfemas base aparecen separados de "ex", al contrario de lo que indica el Diccionario panhispánico de dudas. En estos casos se puede apreciar "ex marido" y "ex ministro" en lugar de los esperables "exmarido" y "exministro".

Para concluir, este blog recomienda:

• Seguir en cualquier caso de duda a la Real Academia Española.
• Permitirse incumplir una regla si el caso incluso genera contradicción para esta entidad y los redactores tienen la convicción de que esa normativa está en contra del espíritu de los hablantes.
• Ser consecuente para evitar incoherencias como usar una y otra forma indistintamente. y ser coherente con este en la redacción.

 Como siempre, o más que siempre por la polémica que genera este tema, todos los lectores están invitados a opinar al respecto a fin de compartir las diferentes posturas entre quienes nos apasionamos con la reflexión sobre nuestro idioma.

Lecturas recomendadas:
¿Cuándo unir el prefijo "ex" con la palabra posterior?
Respuesta de Fundéu a consulta sobre el tema
Normas de escritura de los prefijos, Real Academia Española
Definición de "ex" el el Diccionario de la Real Academia Española